法律热线:159 0101 4805
  • 栏目导航Column navigation

北京智嵩律师事务所

电话号码:159 0101 4805
邮箱:546514856@qq.com
公司地址:北京市朝阳区望京西路48号C座505室
公司网址:www.zjlawyer18.cn


  • >成功案例

李志义与姚光伟委托合同纠纷一审民事判决书

李志义与姚光伟委托合同纠纷一审民事判决书

北京市丰台区人民法院 (2013)丰民初字第16048号

原告李志义,男,1956年7月17日出生。

委托代理人翟建,北京市智舟律师事务所律师。

被告姚光伟,男,1955年6月6日出生。

原告李志义与被告姚光伟委托合同纠纷一案,本院受理后,依法由代理审判员金滢适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李志义的委托代理人翟建、被告姚光伟到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。

原告李志义诉称:原告在2012年8月11日与被告签订了协议书,约定原告给被告8万元,被告保证在3个月内安排原告的女儿李多丽在2012年11月11日前进入民生银行亚运村支行并签订正式劳动合同;合同一方义务第3条约定:若乙方未能按上述条款履行义务,乙方则返还甲方人民币8万元;至今,被告也未办成此事,收取的钱款亦未退还。故原告诉至法院,要求被告返还8万元,并承担本案诉讼费。

被告姚光伟辩称:不同意原告诉讼请求。被告没有拿原告的钱,原告与实际拿钱人刘小东至今还有联系,应当由刘小东还款;因为被告与原告是同事和朋友,原告只是利用被告的账号,但被告没有拿钱。申请追加刘小东作为被告,因为他是实际拿钱人。

经审理查明:2012年8月11日,姚光伟(乙方)与李志义(甲方)签订《协议书》一份,约定:甲方委托乙方,帮助其女李多丽安排在民生银行工作;甲方义务:1、甲方向乙方支付8万元,支付日期为2012年8月11日;2、乙方支付账号:×××,乙方开户行:农行;乙方义务:1、保证李多丽在2012年8月18日前进入民生银行工作;2、并且即今日起三个月内(2012年11月11日)与民生银行亚运村支行签订正式劳动合同(即成为民生银行编制之内的正式员工);3、若乙方未能按上述条款履行义务,乙方则返还甲方8万元;4、在办理期间,若一方不能履行义务1和义务2,应该提前告知甲方,并将8万元及时返还甲方;履行协议,此协议作废。当日,李志义依约向姚光伟的银行账户打入8万元。此后,姚光伟找案外人刘小东安排李多丽进入民生银行亚运村支行工作。至今李多丽未能与该单位签订正式劳动合同,故李志义诉至法院。

2013年5月28日,姚光伟(乙方)与刘小东(甲方)签订《协议书》一份,载明:刘小东在2012年8月帮姚光伟朋友李志义之女李多丽安排工作,至今没能达成约定事宜,本人目前以(已)在银行工作,但没签正式合同。经协商,在2013年8月之前解决正式合同,如不能解决,在8月底之前退还已交费用。

庭审中,姚光伟提交了一份账户历史明细查询单,用以证明其农行账户于2012年8月11日向刘小东转出7万元。李志义对此不予认可,认为该查询单上并未载明转入账号信息,无法证明是给刘小东转账,转出金额也不符,认为案外人刘小东与原告没有合同关系。

上述事实,有原告李志义提交协议书、银行客户回单,被告姚光伟提交的协议及双方当事人陈述在案佐证。

本院认为:李志义与姚光伟签订的《协议书》,不违反法律、行政法规的强制性规定,是双方的真实意思表示,应属有效。双方均应依约履行各自的合同义务。姚光伟接受了委托人李志义的委托,为李志义之女李多丽安排就业,现姚光伟在约定的期限内无法完成委托事项,姚光伟应当依约将收取的款项8万元返还李志义。故李志义要求姚光伟返还8万元的诉讼请求,理由正当,本院予以支持。至于姚光伟是否将委托事项转委托并将前述款项交给了刘小东,与李志义无关。故姚光伟辩称其未拿李志义款项以及应当追加刘小东作为本案被告的主张,缺乏事实和法律依据,本院不予采信。综上,依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百条、第四百零五条之规定,判决如下:

被告姚光伟本判决生效之日起十日内返还原告李志义款项八万元。

如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费九百元,由被告姚光伟负担(于本判决生效后七日内交纳)。

如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,同时按照不服本判决部分的上诉请求数额,交纳上诉案件受理费,上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理。

代理审判员 金 滢

书 记 员 温迎福

(此内容由www.hy110.cn提供)

相关文章